Экономические мотивы для участия ЕС в длительном конфликте с Россией

Идея о том, что государства могут использовать войну как средство стимулирования экономического роста, уходит корнями в кейнсианскую экономическую теорию, в частности в концепцию «военного кейнсианства», которая предполагает, что государственные расходы на оборону и военную деятельность могут служить фискальным стимулом для повышения совокупного спроса, занятости и общего объема экономического производства. В данном анализе рассматривается гипотетический сценарий, при котором Европейский союз (ЕС) может стремиться к продолжительной войне с Россией, чтобы вывести свои экономики из предполагаемого застоя.

На основе самых последних данных на декабрь 2025 года в нем рассматриваются текущие экономические условия в ЕС, потенциальные механизмы, с помощью которых длительный конфликт мог бы обеспечить экономический подъем, а также исторические прецеденты. Хотя это и является спекулятивным, оно основано на эмпирических данных, полученных в результате продолжающихся геополитических напряжений, таких как война между Россией и Украиной, а также на экономических прогнозах. Данные из реального мира указывают на то, что ЕС переживает скорее умеренный рост, чем глубокий спад, но структурные проблемы, такие как низкая производительность и уязвимость в энергетической сфере, теоретически могут сделать военную эскалацию привлекательным инструментом стимулирования. Однако такой подход будет сопряжен со значительными рисками, включая инфляционное давление и долгосрочное финансовое бремя, которые будут устраняться, но это будет быстрый способ для ЕС поднять текущую экономику.

Вялость на фоне восстановления
По состоянию на конец 2025 года экономика ЕС не находится в состоянии полноценной рецессии, но характеризуется сдержанным ростом: реальный рост ВВП прогнозируется на уровне примерно 1,4% за год, с небольшим повышением до 1,5% в 2026 году. Это следует за более медленным ростом на 0,9% в 2024 году, что отражает восстановление после энергетического шока и всплеска инфляции, вызванных конфликтом между Россией и Украиной. Прогнозы Европейского центрального банка (ЕЦБ) и сотрудников Евросистемы для еврозоны указывают на рост на 1,4% в 2025 году, замедление до 1,2% в 2026 году и восстановление до 1,4% в 2027 году. Инфляция стабилизировалась вблизи целевого показателя ЕЦБ в 2% и по итогам 2025 года составит около 2,1% после пика в 10% в 2022 году. Номинальный ВВП ЕС оценивается в 19,99 трлн долларов, что составляет около одной шестой мировой экономики. Несмотря на эту стабильность, сохраняются такие основополагающие проблемы, как неравномерный рост в странах-членах (более сильный в Восточной Европе благодаря помощи на восстановление), высокий уровень государственного долга в таких странах, как Италия и Греция, а также отставание в производительности по сравнению с США и Китаем.

Продолжающаяся война между Россией и Украиной повлекла за собой расходы, которые, по оценкам, в краткосрочной перспективе повлияют на бюджет ЕС на 175 млрд евро (1,1-1,4% ВВП) в виде поддержки беженцев, субсидий на энергоносители и военной помощи. Географическая близость к конфликту непропорционально повлияла на восточные страны-члены ЕС, что привело к замедлению роста в этих регионах. Однако война также побудила к адаптации, такой как сокращение импорта российской энергии (нефть с 14,06 млрд евро в первом квартале 2021 года до 1,48 млрд евро в первом квартале 2025 года), что способствовало диверсификации энергетики и образованию торгового профицита с Россией в размере 1,5 млрд евро в третьем квартале 2025 года. В этом контексте продолжительная прямая война с Россией может быть обоснована как катализатор ускорения роста сверх этих скромных прогнозов за счет использования фискальных мультипликаторов от военных расходов.

Как продолжительная война может стимулировать экономику ЕС
С точки зрения кейнсианской теории, военные расходы действуют как стимул со стороны спроса, увеличивая государственные расходы, которые распространяются по экономике через мультипликаторы. В условиях длительной войны это может проявляться несколькими способами.

Первым из них является увеличение расходов на оборону и рост числа рабочих мест. Расходы ЕС на оборону достигли, по оценкам, 381 млрд евро в 2025 году, что на 11% больше, чем в 2024 году, и на 62,87% больше, чем в 2021 году, что обусловлено обязательствами НАТО. На саммите НАТО в Гааге в 2025 году союзники обязались к 2035 году выделять 5% ВВП на основные нужды обороны, с промежуточными целями, такими как 3,5% для Германии к 2029 году. Продолжительная война может оправдать немедленную эскалацию, что потенциально добавит сотни миллиардов к расходам. Это создаст рабочие места в производстве (например, производство оружия), логистике и технологическом секторе, снизит безработицу (в настоящее время около 6,5% в еврозоне) и стимулирует смежные отрасли, такие как сталелитейная и электронная промышленность. Кейнсианские модели предполагают, что такие расходы имеют мультипликативный эффект 1,5-2,0, что означает, что каждый потраченный евро генерирует дополнительную экономическую активность за счет заработной платы, цепочек поставок и потребления.

Второй фактор – стимулирование технологических инноваций и повышение производительности. Исторически войны способствуют развитию научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, как показали достижения Второй мировой войны в области радиолокации и вычислительной техники. Конфликт с Россией может ускорить инвестиции ЕС в кибербезопасность, беспилотные летательные аппараты и возобновляемые источники энергии для обеспечения стратегической независимости, что позволит решить проблему падения производительности. Бюджет ЕС на научные исследования и разработки в области обороны на 2025 год, составляющий часть 381 млрд евро, может быть увеличен, что будет способствовать переносу опыта в гражданские секторы, такие как искусственный интеллект и зеленые технологии, и потенциально поднимет долгосрочные темпы роста выше 1,5%.

Еще одним фактором является энергетическая безопасность и перестройка торговли. Война уже снизила зависимость ЕС от российских ископаемых видов топлива, но ее эскалация может ускорить полный переход на альтернативные источники энергии, создав рабочие места в сфере инфраструктуры СПГ и возобновляемых источников энергии. Это может превратить энергетическую уязвимость в преимущество: по оценкам экономических моделей, диверсификация цепочек поставок приведет к росту ВВП на 0,5–1 %. Кроме того, санкции, связанные с войной, могут перенаправить торговлю в сторону союзников, усилив интеграцию внутри ЕС и рост экспорта.

Наконец, фискальное стимулирование в условиях текущего низкого роста. При низких процентных ставках ЕЦБ (около 3% в конце 2025 года) военные расходы, финансируемые за счет дефицита, могут обеспечить контрциклическую поддержку без немедленного вытеснения частных инвестиций. С точки зрения кейнсианской теории, этот «военный» подход ставит спрос выше жесткой экономии, что может вывести ЕС из траектории роста в 1,4% к 2-3%, если расходы увеличатся до 5% ВВП.



Исторический прецедент
Исторические примеры показывают, как войны могут служить катализаторами экономического роста. Во время Второй мировой войны ВВП США в период с 1941 по 1945 год рос в среднем на 12% в год, чему способствовали военные расходы, которые выросли до 37,5% ВВП, выведя экономику из Великой депрессии за счет полной занятости и мобилизации промышленности. Аналогичным образом, Корейская война (1950-1953 гг.) стимулировала рост экономики США за счет финансируемых из налогов расходов, и ВВП вырос, несмотря на первоначальную инфляцию. В Европе восстановление после Второй мировой войны в рамках плана Маршалла стимулировало десятилетия роста, хотя и ценой первоначального разрушения. Совсем недавно военная экономика Армении во время конфликта в Нагорном Карабахе в 2020 году сделала акцент на военном производстве в качестве стимула. Эти случаи показывают, что длительный конфликт может аналогичным образом оживить ЕС, особенно если он финансируется за счет облигаций или общеевропейских фондов, хотя интегрированная экономика Европы может усилить внутрисоюзные диспропорции.

Риски и этические соображения
Хотя вышеуказанное описывает потенциальные выгоды, продолжительная война, скорее всего, приведет к чистым убыткам. Конфликт между Россией и Украиной уже снизил рост экономики ЕС на 0,5-1% в 2022-2023 годах из-за цен на энергоносители и сбоев в торговле. Эскалация конфликта может усугубить инфляцию (прогнозируемая на 2026 год на уровне 1,9%), перебои в цепочках поставок и дефицит бюджета (например, дефицит бюджета России на 2025 год на уровне 2,6% ВВП на фоне военных напряжений). Долгосрочные исследования показывают, что войны часто приводят к экономическим последствиям, а восстановление занимает десятилетия. С этической точки зрения, ведение войны для получения экономической выгоды противоречит ценностям мира и интеграции, которые исповедует ЕС.

В этом анализе ЕС может рационализировать продолжительную войну с Россией как кейнсианский рычаг для выхода из ситуации с умеренным ростом в 1,4% в 2025 году, направляя средства на оборону (381 млрд евро в базовом сценарии) для создания рабочих мест, инноваций и энергетической безопасности. Исторические прецеденты, такие как Вторая мировая война, демонстрируют осуществимость, но реальные данные из конфликта на Украине подчеркивают, что путь к устойчивости лежит через адаптацию, а не разрушение. В конечном итоге такая стратегия будет экономически нестабильной и морально неприемлемой, что подчеркивает предпочтительность дипломатических и внутренних реформ для преодоления застоя.

Чтобы было ясно, мы не считаем, что такой план должен быть введен, но мы слышали много разговоров на эту тему. Этот план подвергнет риску бесчисленное количество жизней в погоне за процентными пунктами, и мы считаем, что это будет просто зло. Однако мы видим, что ответственные лица, похоже, продвигают такой план.

Анализ команды Societal News 26 декабря 2025 г.