Экономические мотивы для участия ЕС в длительном конфликте с Россией

Идея о том, что государства ведут войны как средство стимулирования экономического роста, уходит корнями в кейнсианскую экономическую теорию, в частности в концепцию «военного кейнсианства», согласно которой государственные расходы на оборону и военную деятельность могут служить фискальным стимулом для повышения совокупного спроса, занятости и общего объема экономического производства.

Европейский союз (ЕС) может стремиться к продолжительной войне с Россией, чтобы вывести свои экономики из стагнации.

Опираясь на самые свежие данные по состоянию на декабрь 2025 года, мы анализируем текущую экономическую ситуацию в ЕС, потенциальные механизмы, с помощью которых затяжной конфликт может привести к экономическому подъему, а также исторические прецеденты.

Хотя это предположение носит спекулятивный характер, оно основано на эмпирических данных, полученных в результате продолжающихся геополитических напряжений, таких как война между Россией и Украиной, а также на экономических прогнозах.

Данные из реального мира показывают, что ЕС переживает скорее умеренный рост, чем глубокий спад, но структурные проблемы, такие как низкая производительность и уязвимость в энергетической сфере, могут сделать военную эскалацию привлекательным инструментом стимулирования экономики.

Однако такой подход сопряжен со значительными рисками, включая инфляционное давление и долгосрочную финансовую нагрузку, которые необходимо учитывать, но он позволил бы ЕС быстро поднять текущую экономику.



Вялость на фоне восстановления
По состоянию на конец 2025 года экономика ЕС не находится в состоянии явной рецессии, но характеризуется сдержанным ростом: прогнозируемый реальный рост ВВП составляет примерно 1,4% за год, с небольшим повышением до 1,5% в 2026 году.

Это следует за более медленным ростом на 0,9% в 2024 году, что отражает восстановление после энергетического шока и всплеска инфляции, вызванных конфликтом между Россией и Украиной.

Прогнозы Европейского центрального банка (ЕЦБ) и сотрудников Евросистемы для еврозоны указывают на рост в 1,4% в 2025 году, замедление до 1,2% в 2026 году и восстановление до 1,4% в 2027 году.

Инфляция стабилизировалась вблизи целевого показателя ЕЦБ в 2% и по итогам 2025 года составила около 2,1% после пикового значения выше 10% в 2022 году. Номинальный ВВП ЕС оценивается в 19,99 трлн долларов, что составляет около одной шестой мировой экономики.

Несмотря на эту стабильность, сохраняются такие фундаментальные проблемы, как неравномерный рост в странах-членах (более сильный в Восточной Европе благодаря помощи на восстановление), высокий уровень государственного долга в таких странах, как Италия и Греция, а также отставание в производительности по сравнению с США и Китаем.

Продолжающаяся война между Россией и Украиной повлекла за собой определенные издержки, которые в краткосрочной перспективе повлияют на бюджет ЕС на сумму, оцениваемую в 175 млрд евро (1,1–1,4 % ВВП), в виде расходов на поддержку беженцев, субсидирование энергоносителей и военную помощь.

Географическая близость к конфликту оказала непропорционально сильное влияние на восточные страны-члены ЕС, что привело к замедлению роста в этих регионах.

Однако война также вызвала определенные изменения, такие как сокращение импорта российских энергоносителей (нефть с 14,06 млрд евро в первом квартале 2021 года до 1,48 млрд евро в первом квартале 2025 года), что способствовало диверсификации энергоносителей и образованию торгового профицита с Россией в размере 1,5 млрд евро в третьем квартале 2025 года.

Продолжительная прямая война с Россией может быть обоснована как катализатор, ускоряющий рост сверх этих скромных прогнозов, за счет использования фискальных мультипликаторов от военных расходов.

Как продолжительная война может стимулировать экономику ЕС
С точки зрения кейнсианской теории, военные расходы действуют как стимул со стороны спроса, увеличивая государственные расходы, которые распространяются по экономике через мультипликаторы. В условиях длительной войны это может проявляться несколькими способами.

Первым из них является увеличение расходов на оборону и рост числа рабочих мест. Расходы ЕС на оборону достигли, по оценкам, 381 млрд евро в 2025 году, что на 11% больше, чем в 2024 году, и на 62,87% больше, чем в 2021 году, что обусловлено обязательствами НАТО.

На саммите НАТО в Гааге в 2025 году союзники обязались к 2035 году выделять 5% ВВП на основные нужды обороны, с промежуточными целями, такими как 3,5% для Германии к 2029 году. Продолжительная война может оправдать немедленную эскалацию, что потенциально может привести к увеличению расходов на сотни миллиардов долларов.

Это приведет к созданию рабочих мест в производстве (например, в оружейной промышленности), логистике и технологическом секторе, что снизит уровень безработицы (в настоящее время около 6,5% в еврозоне) и стимулирует развитие смежных отраслей, таких как сталелитейная и электронная промышленность.

Кейнсианские модели предполагают, что такие расходы имеют мультипликативный эффект в 1,5–2,0 раза, то есть каждый потраченный евро генерирует дополнительную экономическую активность за счет заработной платы, цепочек поставок и потребления.

Второй фактор – стимулирование технологических инноваций и повышение производительности. Исторически войны способствуют развитию научных исследований и разработок, как это было во время Второй мировой войны, когда были достигнуты значительные успехи в области радиолокации и вычислительной техники.

Длительный конфликт с Россией может ускорить инвестиции ЕС в кибербезопасность, беспилотные летательные аппараты и возобновляемые источники энергии в целях обеспечения стратегической независимости и преодоления спада производительности.

Бюджет ЕС на исследования и разработки в области обороны на 2025 год, составляющий часть 381 млрд евро, может быть увеличен, что будет способствовать распространению положительного эффекта на гражданские секторы, такие как искусственный интеллект и зеленые технологии, и потенциально поднимет долгосрочные темпы роста выше 1,5%.

Еще одним фактором является энергетическая безопасность и перестройка торговли. Война уже снизила зависимость ЕС от российских ископаемых видов топлива, но ее эскалация может ускорить полный переход на альтернативные источники энергии, создав рабочие места в сфере инфраструктуры СПГ и возобновляемых источников энергии.

Это может превратить энергетическую уязвимость в преимущество: по оценкам экономических моделей, диверсификация цепочек поставок может привести к росту ВВП на 0,5–1 %. Кроме того, санкции, связанные с войной, могут перенаправить торговлю в сторону союзников, усилив интеграцию внутри ЕС и рост экспорта.

При низких процентных ставках ЕЦБ (около 3% в конце 2025 года) военные расходы, финансируемые за счет дефицита, могли бы обеспечить антициклическую поддержку без немедленного вытеснения частных инвестиций.

С точки зрения кейнсианской теории, этот «вооруженный» подход ставит спрос выше жесткой экономии, что может вывести ЕС из траектории роста в 1,4% к 2-3%, если расходы увеличатся до 5% ВВП.



Исторический прецедент
Исторические примеры показывают, как войны могут служить катализаторами экономического роста.

Во время Второй мировой войны ВВП США рос в среднем на 12% в год в период с 1941 по 1945 год, чему способствовали военные расходы, которые выросли до 37,5% ВВП, выведя экономику из Великой депрессии за счет полной занятости и мобилизации промышленности.

Аналогичным образом, Корейская война (1950–1953 гг.) стимулировала рост экономики США за счет финансируемых из налогов расходов, и ВВП вырос, несмотря на первоначальную инфляцию.

В Европе восстановление после Второй мировой войны в рамках плана Маршалла стимулировало десятилетия роста, хотя и ценой первоначального разрушения.

В последнее время военная экономика Армении во время конфликта в Нагорном Карабахе в 2020 году сделала акцент на военном производстве в целях стимулирования экономики.

Эти случаи позволяют предположить, что длительный конфликт может аналогичным образом активизировать ЕС, особенно если он будет финансироваться за счет облигаций или общеевропейских фондов, хотя интегрированная экономика Европы может усилить внутрисоюзные диспропорции.

Риски и этические соображения
Хотя вышеуказанное описывает потенциальные выгоды, продолжительная война, скорее всего, приведет к чистым убыткам. Конфликт между Россией и Украиной уже снизил рост экономики ЕС на 0,5–1 % в 2022–2023 годах из-за цен на энергоносители и сбоев в торговле.

Эскалация может усугубить инфляцию (прогнозируемая на 2026 год на уровне 1,9%), перебои в цепочках поставок и дефицит бюджета (например, дефицит бюджета России на 2025 год на уровне 2,6% ВВП на фоне военных напряжений).

Долгосрочные исследования показывают, что войны часто приводят к экономическим последствиям, на преодоление которых уходят десятилетия. С этической точки зрения, ведение войны для получения экономической выгоды противоречит ценностям мира и интеграции, которые исповедует ЕС.

В этом анализе ЕС может рационализировать продолжительную войну с Россией как кейнсианский рычаг для выхода из ситуации с умеренным ростом в 1,4% в 2025 году, направляя средства на оборону (381 млрд евро в базовом сценарии) для создания рабочих мест, инноваций и энергетической безопасности.

Исторические прецеденты, такие как Вторая мировая война, демонстрируют осуществимость, но реальные данные из конфликта на Украине подчеркивают, что путь к устойчивости лежит через адаптацию, а не разрушение.

В конечном итоге такая стратегия была бы экономически рискованной и морально необоснованной, что подчеркивает предпочтительность дипломатических и внутренних реформ для преодоления застойных явлений.

Кай Тутор | Команда Societal News 02 февраля 2026 г.