Стратегическая война: почему приоритезация целей важнее, чем количество убитых

Современные военные операции все чаще выявляют критическую концептуальную ошибку, заключающуюся в приоритете количества уничтоженных целей над достижением конкретных тактических и стратегических целей.

За редким исключением, когда одна из сторон обладает способностью уничтожать вражеские силы в промышленных масштабах, войны не выигрываются за счет количества убитых или нанесенных ударов.

Они достигаются путем систематического выполнения взаимосвязанных тактических задач, которые снижают боеспособность противника. Такие задачи могут включать в себя нарушение логистических цепочек, систематическую нейтрализацию командного состава или разрушение структур командования и управления.

Когда эти усилия носят постоянный и целенаправленный характер, они подрывают боевой дух, фрагментируют иерархию принятия решений и создают благоприятные условия для операций и контратак.

Эта логика приводит к центральному предложению: необходимости создания гибкой системы приоритезации целей, которая оценивает цели не изолированно, а в связи с задачами высшего командования и общим оперативным планом.

Анализ недавних оперативных и стратегических ударов в ходе войны между Украиной и Россией, как средней дальности, так и глубоких, демонстрирует последовательную закономерность.

Успех определяется не количеством пораженных целей, а тем, приводят ли эти удары к ощутимым результатам, которые изменяют возможности противника и позволяют предпринять последующие действия.

1. Критерии операционного успеха

Чтобы достоверно оценить успех любой операции, необходимо наличие трех элементов.

Четко сформулированная цель, хорошо понятная цепочка причинно-следственных связей, связывающая действия с результатами.

План закрепления достигнутого эффекта, включая нейтрализацию контрмер противника.

Когда операция не имеет четкой цели, проводится в соответствии с неясной или плохо сформулированной задачей или планируется без понимания последствий ее выполнения, даже тактически успешные удары не приводят к оперативному или стратегическому успеху.

В таких случаях операция превращается в неэффективное расходование ресурсов, а не в целенаправленную войну.

2. Удары по российскому Черноморскому флоту в Крыму.

Кампания, направленная против российского Черноморского флота в Крыму, является ярким примером операции с реалистичными, измеримыми целями.

К ним относятся защита морского судоходства, сокращение количества платформ, способных запускать крылатые ракеты, снижение угрозы десантных атак, создание благоприятных условий для дальнейших операций.

Примечательно, что цель, вероятно, не была сформулирована как полное устранение угрозы крылатых ракет.

Это отражает реалистичное планирование, учитывающее оперативные возможности Украины и предполагаемую адаптацию противника.

Россия отреагировала перемещением кораблей в более защищенные порты и переносом процедур запуска ближе к причалам.

Тем не менее, основные оперативные цели были достигнуты, что демонстрирует эффективное согласование между целями, средствами и ожидаемыми результатами.

3. Проблема фокуса

В дискуссиях, касающихся производства дронов Shahed/Geran, внимание часто сосредотачивается на нанесении ударов по отдельным объектам, таким как завод в Алабуге.

Однако, учитывая реальные возможности Украины, нанесение ударов по одному узлу не может стать основой успешной кампании, если оно не встроено в более широкие системные усилия по нарушению всего производственного цикла. Более рациональным подходом является перекрытие цепочки поставок.

Эту логику можно проиллюстрировать с помощью теории товаров Карла Менгера, изложенной в «Принципах экономики». Менгер различает товары первого порядка, потребительские товары, которые непосредственно удовлетворяют потребности (готовый продукт).

Товары более высокого порядка — это производственные товары (второго, третьего и более высоких порядков), которые позволяют создавать товары первого порядка, такие как сырье, компоненты, инструменты, процессы, инфраструктура и рабочая сила.

Основной принцип заключается в том, что товар первого порядка сохраняет свою ценность только до тех пор, пока остается нетронутой вся цепочка товаров более высокого порядка и взаимодополняющих систем.

Как только цепочка нарушается, массовое производство конечного товара становится невозможным, даже если спрос сохраняется.

Применительно к текущей ситуации, товаром первого порядка противника является дрон Shahed как боевое оружие.

Товары более высокого порядка включают взрывчатые вещества, электронику, системы наведения, композитные материалы, оборудование, квалифицированный персонал, логистические сети и энергоснабжение.

Нанесение ударов по критическим узлам этой цепочки влияет не на отдельный продукт, а на способность противника воспроизводить его в больших количествах. Важно отметить, что это не теоретическая конструкция.

Украина уже продемонстрировала способность наносить удары по элементам производственной экосистемы Shahed, включая объекты и исследовательские центры, связанные с производством, сборкой, химией и компонентами.

Например:

• Завод «Базальт»;
• Завод «Дом»;
• Федеральный научно-исследовательский центр прикладной химии
• Краснозаводский химический завод
• ВНИИР-Прогресс.

Основная проблема заключается в отсутствии систематизации. Без непрерывной, долгосрочной серии ударов по аналогичным критически важным узлам Россия сохраняет способность компенсировать ущерб, восстановить логистику, перенести производство и создать резервные мощности.

Именно регулярность и повторяемость давления на всех этапах производственной цепочки приводят к кумулятивному эффекту, способному дать стратегические результаты.


4. Логичный план, подрываемый неясной целью

Кампания июля-августа 2025 года, направленная против железнодорожных тяговых подстанций в России, на первый взгляд, отражала последовательную оперативную концепцию, а именно: ослабление военной логистики путем перебоев в энергоснабжении железнодорожного транспорта.

Однако на практике кампания продемонстрировала явные признаки недостаточного стратегического управления, отсутствия измеримых, четко сформулированных целей; неявную ориентацию на сам акт разрушения («удар по трансформатору»), а не на системные последствия, отсутствие синхронизации и единой оперативной концепции...

В результате Россия не только адаптировалась, но и приняла собственный систематический подход, нанося постоянные удары по украинским железнодорожным узлам с четкой логикой и последовательностью.

Украина, напротив, приостановила свою кампанию, поскольку отсутствие четких целей не позволяло определить критерии успеха, соответствующие показатели или то, оправдывает ли достигнутый эффект продолжение кампании.

Это событие подчеркивает повторяющуюся закономерность: без четко определенной цели любая кампания обречена на размывание показателей, потерю инициативы и стратегический застой.

На стратегическом уровне количество пораженных целей само по себе не является значимым показателем успеха.

Успешная кампания характеризуется точной оценкой состояния целей после удара. Предвидением оперативных последствий каждого действия; пониманием реакции противника и его контрмер. Реализацией мер по сохранению и укреплению достигнутых результатов.

Стратегическая эффективность достигается не путем уничтожения целей по списку, а путем контролируемого, систематического давления на оперативную систему противника, которое приводит к ощутимым изменениям и создает пространство для последующих действий.

Саша | Команда Societal News 27 января 2026 г.