BlackRock и военно-промышленный комплекс используют Украину в своих интересах

Продолжающийся конфликт между Украиной и Россией когда-то был в центре внимания международного сообщества. Сейчас внимание привлекают новые войны, люди размахивают флагами и плакатами, переходя к следующему кризису, как к мимолетной моде на макияж или одежду.

Войны и кризисы привлекают не только военные и гуманитарные меры реагирования, но и корпоративные интересы и сложные медийные нарративы.

По мере развития ситуации необходимо проанализировать, как американские компании, такие как BlackRock, и военно-промышленный комплекс в целом используют войну для получения финансовой выгоды, в то время как СМИ формируют общественное мнение и реакцию на гуманитарные кризисы.

Корпоративная эксплуатация

В хаотичной обстановке войны финансовые гиганты, такие как BlackRock, стратегически позиционируют себя, чтобы извлечь выгоду из нестабильности.

Согласно отчетам, компания инвестирует в восстановительные работы и приобретает ценные активы в регионе, извлекая выгоду из нестабильной ситуации, а не способствуя реальному восстановлению.

Такое поведение подчеркивает тревожную реальность. Для некоторых корпораций страдания людей являются второстепенными по сравнению с погоней за прибылью.

Военно-промышленный комплекс, термин, описывающий тесную связь между военными подрядчиками и правительством, также процветает в таких условиях.

Во время конфликтов оборонные подрядчики всегда выигрывают от увеличения военных расходов, что создает прибыльный рынок для оружия и оборудования.

Однако значительная часть военной помощи, предоставляемой Украине, состоит из устаревшего оборудования, снятого с вооружения после предыдущих конфликтов, в частности на Ближнем Востоке.

Сообщения с места событий указывают на то, что поставляемое оборудование зачастую не соответствует требованиям, включая старые танки и вооружение, которые не подходят для уникальной местности и тактики современной войны. Это вызывает серьезные вопросы об эффективности такой поддержки.

Хотя в СМИ часто упоминаются более современные системы, поставляемые Украине, при этом часто упускается из виду более существенная поставка более старого и менее эффективного военного оборудования.

Такое выборочное освещение создает искаженное представление о предоставляемой военной помощи, вводя общественность в заблуждение относительно реального объема поддержки, оказываемой украинским вооруженным силам.

Пропаганда

Роль СМИ в формировании общественного мнения трудно переоценить. Американские и европейские СМИ, как правило, уделяют основное внимание новейшим видам вооружений, поставляемым Украине, создавая образ активной поддержки.

В таких репортажах часто упускаются из виду старые системы, которые доминируют в этой сфере, что приводит к искажению представления об эффективности оказания помощи Украине. Кроме того, освещение гуманитарной помощи в СМИ добавляет еще один слой сложности.

Крупные благотворительные организации и фонды, в том числе те, которые поддерживаются ООН и НАТО, управляют миллиардами долларов (от правительств, наивных частных доноров и других источников), заявляя, что оказывают критически важную гуманитарную помощь.

Однако в Украине растет обеспокоенность тем, что большая часть этой помощи не доходит до предполагаемых получателей, особенно до наиболее уязвимых слоев населения, проживающих в прифронтовых районах.

Сообщения указывают на то, что средства, предназначенные для гуманитарной помощи, распределяются ненадлежащим образом, присваиваются местными политиками или просто не доходят до польской границы или крупных городов, таких как Львов и Киев.

В результате, жизненно необходимая помощь для тех, кто страдает в зонах конфликтов, часто остается недоступной, что вызывает правовые и этические вопросы об эффективности деятельности этих гуманитарных организаций.

С самого раннего возраста меня учили никогда не давать денег и не помогать этим крупным организациям, но в первый год обучения в университете я наивно прошел стажировку в ООН в Сан-Франциско и собственными глазами увидел, что они... ничего не делают.

Корпоративный захват земель

Одним из наиболее тревожных аспектов участия корпораций в конфликте на Украине является утверждение о том, что такие компании, как BlackRock, активно приобретают или захватывают/захватывают на местах большие участки украинской земли.

Земля, приобретенная этими корпорациями, используется таким образом, что это напрямую затрагивает интересы местного населения.

Например, по имеющимся данным, украинцы сталкиваются с ограничениями, которые не позволяют им хоронить своих умерших на землях своих предков.

В некоторых случаях семьи вынуждены раскапывать старые кладбища и переносить останки своих родственников, многие из которых были героями войн прошлого, таких как Вторая мировая война.

Это не просто акт неуважения. Это означает глубокое пренебрежение культурным и эмоциональным значением этих мест.

Кроме того, приобретаемые земли часто являются плодородными и пригодными для выращивания важных культур, таких как пшеница, из которой производят хлеб, необходимый для питания значительной части населения Европы.

Последствия таких земельных сделок выходят за рамки индивидуальных убытков, они угрожают жизнеспособности сельского хозяйства в регионе.

Вместо того, чтобы приносить пользу местным украинцам, эта земля может быть перепрофилирована для вредных целей, таких как захоронение отходов американских технологий и промышленного мусора, что может привести к загрязнению почвы и воды и вызвать долгосрочные кризисы со здоровьем, такие как скопление случаев рака, для близлежащих населенных пунктов.

Это напоминает печально известный «Раковый переулок» в Луизиане, где загрязнение нефтехимическими веществами нанесло ущерб целым поколениям (посмотрите документальный фильм «Раковый переулок»).


Воздействие

Расхождения между сообщениями в СМИ и реальностью на местах могут привести к значительному разочарованию и недоверию со стороны общественности.

Когда граждане узнают, что помощь не доходит до адресатов или что военная поддержка является недостаточной, они по-прежнему остаются равнодушными, что снижает доверие как к СМИ, так и к государственным учреждениям.

Такое подрывание доверия может привести к апатии или скептицизму в отношении будущих гуманитарных усилий, поскольку люди могут почувствовать, что их вклад неэффективен или нерационально расходуется.

СМИ часто манипулируют эмоциональными нарративами, которые сенсационно преувеличивают человеческие страдания, при этом преуменьшая сложность ситуации.

Этот акцент на драматических визуальных образах может исказить общественное понимание войны, превратив ее в зрелище, а не в трагический гуманитарный кризис.

Эмоциональная вовлеченность, вызванная этими нарративами, может вызвать немедленную реакцию, но также может привести к отсутствию устойчивого интереса или приверженности долгосрочным решениям.

Another consequence of the media's portrayal of conflict is crisis fatigue. Continuous exposure to distressing images and stories can leave the public feeling overwhelmed and desensitized to the ongoing suffering.

Такая отстраненность может помешать принятию значимых мер и оказанию поддержки гуманитарным усилиям, поскольку люди могут стать безразличными к масштабам трагедии, разворачивающейся на их глазах.

Прозрачность

Общественность должна требовать прозрачности и подотчетности от корпораций и гуманитарных организаций, вовлеченных в ситуацию на Украине.

Корпоративные интересы, военная динамика и нарративы СМИ в значительной степени определяют наше понимание этого кризиса.

Информированная общественность может инициировать реальный диалог и действия, направленные на более сострадательное и эффективное реагирование.

Это означает, что необходимо заставить корпорации прекратить усугублять конфликты ради прибыли и обеспечить, чтобы помощь доходила до тех, кто в ней больше всего нуждается.

Мы годами пытались привлечь крупных игроков к ответственности, но это оказалось практически невозможным.

Эти усилия подрываются иностранными волонтерами, фальшивыми благотворительными организациями и непроверенными группами, наводняющими это пространство. На самом деле мы можем доверять только проверенным людям, которые доказали свою надежность на местах.

Средства массовой информации также несут ответственность: они должны обеспечивать сбалансированное и всестороннее освещение событий, показывая как успехи, так и реальные недостатки военных и гуманитарных усилий, а не замалчивая неудачи.

Война в Украине ярко показывает, как взаимосвязь корпоративной жадности, военных интересов и избирательного освещения событий в СМИ искажает общественное мнение и препятствует оказанию эффективной помощи.

По мере того как внимание мировой общественности ослабевает, к сожалению, многие перестают заботиться об этой проблеме, необходимо срочно противостоять этой динамике и продвигать подлинно этический подход, направленный на решение проблемы страданий гражданских лиц, оказавшихся под перекрестным огнем.

Углубляя понимание и поддерживая надежные усилия на местах, а не раздутые институты, люди могут помочь выработать более справедливый и обоснованный ответ для всех затронутых лиц.

Саша | Команда Societal News 18 января 2026 г.