СМИ не говорят людям, что думать, они говорят им, о чем думать.
Это единственное различие объясняет большую часть политической реальности.
Контролируйте повестку дня, и вы будете контролировать поле боя.
Покройте инфляцию на шесть месяцев и игнорируйте иммиграцию, и избиратели будут объединяться вокруг инфляции, независимо от того, какая проблема на самом деле хуже.
Фрейминг еще более эффективен.
Одно и то же событие, о котором сообщают как о «волне преступности» или «системном сбое», вызывает разные эмоции, приводит к разным обвинениям и указывает на разные решения.
Правительства, которые понимают это, не нуждаются в цензуре. Им просто нужно владеть доминирующей рамкой.
Повторение создает третий рычаг.
Часто повторяемые утверждения кажутся правдивыми не потому, что люди глупы, а потому, что мозг ошибочно принимает знакомость за доказательство.
Это касается экспертов в той же мере, что и всех остальных.
Образованные люди не более устойчивы к этому, они просто лучше умеют придумывать изощренные обоснования для того, во что уже верит их группа.
Плюралистическое невежество – это когда люди подавляют свои личные сомнения, полагая, что все остальные согласны с ними.
Советские граждане в частном порядке знали, что система терпит крах, но полагали, что их соседи верят в нее, поэтому публично демонстрировали энтузиазм.
Иллюзия сохранялась до 1989 года, когда она рухнула почти одновременно по всему блоку.
Нацистская Германия достигла полного контроля над медиа-средой в течение 18 месяцев после назначения Гитлера.
Радиостанция «Milles Collines» в Руанде в течение двух лет до геноцида дегуманизировала тутси, и исследования показали, что в деревнях, находящихся в зоне вещания радиостанции, уровень участия в убийствах был значительно выше, чем в деревнях, расположенных за пределами этой зоны.
В США количество владельцев СМИ сократилось с примерно 50 крупных компаний в 1983 году до примерно 6 сегодня.
Доверие к газетам упало с 51% в 1979 году до 18% в 2022 году.
Внутреннее исследование Facebook показало, что его алгоритм усиливает контент, вызывающий сильные эмоции, в 6 раз по сравнению с нейтральным контентом, и это происходит не по решению руководства, а в результате автоматической работы функции оптимизации вовлеченности.
В демократических странах отношения власти и подчинения носят структурный характер.
Репортеры подвергают себя самоцензуре, чтобы сохранить доступ.
Редакторы сдерживают свои высказывания, чтобы защитить рекламодателей.
Журналисты принимают консенсусное мнение престижных СМИ, чтобы защитить свою карьеру.
Результат систематический: провал с ОМУ в Ираке, освещение финансового кризиса 2008 года, пропущенная история деиндустриализации Америки — все это не было цензурой.
Они представляли собой структурное согласование между институциональными СМИ и влиятельными игроками.
Независимые СМИ исправляют некоторые из этих проблем, но при этом создают новые.
Без институциональной поддержки независимые журналисты сталкиваются с жестоким финансовым давлением, вынуждающим их создавать личные бренды, что подталкивает их к сенсационности и привлечению аудитории, рассказывая подписчикам то, что они хотят услышать, а не то, что является правдой.
Результатом является разделенная информационная среда: с одной стороны – институциональные СМИ, захваченные властью, с другой – независимые СМИ, захваченные аудиторией.
Наиболее эффективным современным способом контроля информации является не цензура, а наводнение рынка.
Стратегия России в 2010-х годах заключалась не в «подавлении правды», а в «сделать правду неопределенной», создать столько шума, столько конкурирующих нарративов, столько псевдо-противоречий, что сигнал становится невозможно обнаружить.
Цель не в том, чтобы убедить людей в конкретной лжи. Цель в эпистемическом истощении и цинизме.
Здесь есть более глубокий парадокс, о котором почти никто не говорит.
Каждая сложная система управления информацией, государственная пропаганда, корпоративная медиа-стратегия, алгоритмическая платформа сталкиваются с одним и тем же пределом.
Чем эффективнее он контролирует информационную среду, тем больше ухудшается качество обратной связи, которую контролер получает об окружающем мире.
Информационная монополия Сталина означала, что он получал систематически искаженные разведданные о собственных военных возможностях перед началом операции «Барбаросса».
Администрация США, которая успешно управляла нарративом вокруг войны в Ираке, лишила себя точных сигналов о траектории оккупации, пока повстанческое движение не стало уже неуправляемым.
Контроль над информацией – это мощный инструмент, который при полном развертывании разрушает эпистемическую основу, на которой держится эффективная власть.
Наиболее вероятная траектория развития в течение следующего десятилетия — это не резкий коллапс, а накопление дисфункций.
Институциональные СМИ продолжают терять популярность.
Независимые СМИ делятся на небольшую группу высококачественных СМИ и большую группу СМИ, ориентированных на вызывающие возмущение экономические темы.
Контент, созданный искусственным интеллектом, наводняет окружающую среду, что затрудняет проверку источников.
Управление ухудшается не из-за кризиса, а из-за медленного накопления решений, принятых на основе несовместимых фактических предпосылок населением, которое больше не разделяет общее представление о реальности.
Реальный ущерб от информационной войны не будет связан с успешной манипуляцией целевыми группами населения.
Это будет связано с ухудшением информационной среды самих контролеров, правительств и учреждений, которые будут принимать все более неэффективные решения, поскольку системы, созданные ими для контроля над другими, загрязняют их собственный сигнал.
Эта неудача станет очевидной в течение десятилетия. И ее причину будут ошибочно приписывать почти всему, кроме ее реальной причины.
Кай Тутор | Команда Societal News
Следите за нами!
Это помогает децентрализовать наше присутствие в Интернете и совершенно бесплатно!
Instagram➪
Youtube➪
Substack➪
X.com➪
Telegram➪
TikTok ➪